“De grootste openbaring is stilte,” Lao Tseu.

Het is moeilijk om recente overgemediatiseerde gevallen van seksueel misbruik van vrouwen in verschillende settings te negeren. Of het nu gaat om de zaak Weinstein, het Oxfam-schandaal of het misbruik door sportdokter Larry Nassar, één ding is duidelijk: de slachtoffers zijn in de greep van een dominante relatie tussen hen en hun misbruiker.

Dit kan deels de verrassing verklaren – zelfs de scepsis – die sommigen uitten toen de onthullingen elkaar opvolgden en elkaar met een verontrustende snelheid en natuurlijkheid leken te volgen. Maar hoewel bekend is dat erover te spreken bevrijdt, is het waarschijnlijk waar dat voor slachtoffers van misbruik ook de woorden van anderen bevrijdt. Hoe verklaren we dit verband tussen macht, gezag en stilte?

Machtsverhoudingen zijn alom vertegenwoordigd in de menselijke samenleving. Hoewel ze inherent zijn aan onze samenlevingen, zijn ze soms onevenredig en beïnvloeden ze bepaalde relaties veel meer dan nodig is. Power games” zijn “bewust, weloverwogen, geleerd van jongs af aan. Het is een kwestie van de ander te dwingen om van hem iets te krijgen dat hij niet zou geven, zelfs als het hem gevraagd zou worden”[1]. En macht wordt niet altijd op een grove en zichtbare manier uitgedrukt. De verschijningsvormen, zowel fysiek als psychologisch, kunnen subtiel zijn. Het lichaam kan dan gebruikt worden om de doorgang te blokkeren, de ander aan te raken, zijn ruimte binnen te vallen, en de machtsgreep kan gepaard gaan met grappen, toespelingen, woordspelingen, leugens door weglating, enz.[2] Onze familiestructuren, van patriarchale aard, versterken deze “training tot onderwerping”.

In de bovengenoemde gevallen hebben de verdachten of personen die misbruik hebben gepleegd één ding gemeen: het zijn mannen die, vanwege de context waarin zij voor hun slachtoffers verschijnen, een vorm van gezag en macht vertegenwoordigen. Weinstein, bijvoorbeeld, bouwde een imperium op in de filmproductie. Hij wordt zeer gerespecteerd in zijn vakgebied, geniet prestige en een reputatie die hem bijna onbeperkte macht geeft over zijn entourage en zijn medewerkers. Humanitaire medewerkers van organisaties zoals Oxfam helpen bevolkingsgroepen die, omdat ze de hulp nodig hebben, onmiddellijk in een kwetsbare positie worden geplaatst en daardoor in zekere zin in een positie van gedominineerde verkeren – een positie die wordt versterkt door de “ellende” die de sector vaak inzet. Tot slot maakt een man als Larry Nassar, door zijn rol als officiële arts van het Amerikaanse vrouwengymnastiekteam, gebruik van een ogenschijnlijk “welwillend” profiel om tienermeisjes te misbruiken die, in een context van hevige concurrentie, niet durven te spreken of niet worden gehoord. Wat de aard van de ingezette macht ook was, het stelde de daders in staat om op een onaanvaardbare manier te handelen, die niet veroordeeld werd, op grond van het gezag dat zij destijds vertegenwoordigden.

Ook de slachtoffers lijken op elkaar. Gewoonlijk bevinden vrouwen zich vaak in een context van kwetsbaarheid door hun economische situatie of behoeften. In artistieke middens zijn ze afhankelijk van de goede wil van hun werkgever, die ze kan kiezen of afwijzen. De agressor bevindt zich dan in een situatie waarin hij zijn macht kan, en weet dat hij zijn macht kan misbruiken[3]. Bovendien begrijpt de psychologische analyse dit heel goed: wat de misbruiker zoekt is niet alleen seksueel van aard. Controle is fundamenteel en de agressor voedt zich met deze eenzijdige relatie. Niet alle seksuele roofdieren navigeren echter in de hogere regionen van Hollywood of de sportwereld. De asymmetrie van de macht creëert de noodzakelijke band van overheersing en de maatschappij is structureel stilzwijgend en impliciet medeplichtig[4]. Het seksuele roofdierprofiel is in feite een dagelijks profiel. Bovendien is het verband tussen autoriteit en stilte ook zeer aanwezig in incestueuze of intra-familiale mishandeling.

Catherine Garnier, psychoanalyticus, gaf verschillende interviews over dit onderwerp [5]. Martine, mishandeld door haar moeder, werd voor het eerst misbruikt door haar vader op 7-jarige leeftijd en vervolgens regelmatig tot haar eerste maandstonden. Ze is ervan overtuigd dat ze de enige van de broers en zussen was die hieronder te lijden had en dat haar moeder ze bewust negeerde. Ze gaf haar vader echter niet de schuld van “die god van wie ik hield, die mij aan het lachen maakte”, maar eerder haar zussen, waarvan ze later ontdekte dat ze dezelfde situatie hadden meegemaakt. Een vrouw die slachtoffer was van een priester is het daarmee eens door haar relatie met hem te beschrijven: “Ik was een stille, teruggetrokken tiener die niet naar jongens keek. Toen ik hem vertelde over mijn verlangen naar een religieus leven, werd hij mijn vertrouweling. Ik vertrouwde erop en zag het niet aankomen. Toen ik ’s nachts niet naar zijn huis kwam, belde hij mijn ouders op, gaf ze een reden voor mij om te gaan, hij was een grote vriend van de familie”[6]. Catherine Garnier wijst erop dat “je een verkrachter die een buitenstaander is kunt haten, maar het is veel moeilijker om je vader of broer te haten”. Adrienne, van haar kant, bevindt zich “gevangen in de noodzaak om positief te reageren op de vraag van haar mishandelaar [haar vader]” omdat “tegenover dit zo bekend monster, het kind niet wegloopt, maar verlamd blijft”[7]. “Aangezien hij geen afstand kan doen van zijn identiteit en de tedere liefde die dit impliceert zonder afstand te doen van zijn status als kind, kan hij het conflict alleen maar oplossen door het in stand te houden. Als hij geen afstand wil doen van zijn identiteit, kan hij niet anders dan op de een of andere manier incestueuze daden accepteren tegen een van tweestrijd. In het algemeen, zoals Freud heeft uitgelegd, is identificatie met de agressor niet alleen het resultaat van een angstgerelateerde remming, maar ook van de noodzaak of wens om de relatie met de persoon te onderhouden. “Het ik van het slachtoffer fuseert met het vijandige deel. Hij wordt zijn eigen agressor. Het ego verpletterd door deze verwijten en agressies ontwikkelt een intens schuldgevoel. Deze schuld is echter zwevend, zinloos, niet voor te stellen. Het “Ik” heeft niet de mogelijkheid om in opstand te komen tegen degene die hij haat, want het is hemzelf”[8].

In werkelijkheid is geheimhouding een heilig recht omdat het een bescherming tegen vernietiging vormt, een vorm van persoonlijk bezit toestaat, kortom “een essentiële voorwaarde voor het functioneren van het Ik”[9]. Openbaarmaking kan nog traumatischer zijn dan de feiten zelf. Vooral wanneer de feiten worden onthuld maar genegeerd. Adrienne vertrouwde het toe,””En op een dag wilde ik erover praten. Maar in mijn hoofdje van kleine kind dacht ik dat niemand zou begrijpen wat er aan de hand was. En dan was het zo lang geleden, wie zou me geloven? Ik had mijn mond moeten houden, dat weet ik nu, maar ja… Op een dag weet ik niet wat me overkwam, ik duwde een deur waarop Jeugdhuis stond en er was een vrouw aanwezig, heel vriendelijk, we spraken over alles en niets. Ik was 16 jaar oud. En toen glimlachte ze naar me, dus ik zei tegen mezelf, ga je gang, het is nu of nooit. En weet je wat ze tegen me zei? “Ben je hier echt zeker van? Je was gewoon een kind, misschien zijn je herinneringen verward. Probeer er niet over na te denken, je doet jezelf en je vader pijn door zulke dingen te zeggen. “Ze wilde dat ik naar een dame zou gaan om “over mijn problemen te praten”, een psychologe die me zou helpen te stoppen met zulke gedachten. Ze was ook aardig en ze legde me uit dat mijn vader veel van me hield en dat ik ook veel van hem hield. En toen vroeg ze me of ik van mijn moeder hield, of ik soms niet alleen met mijn vader wilde wonen….. En tenslotte vertelde ze me dat het niet zo erg was, dat we door het hebben van zulke gedachten sensualiteit hebben geleerd. Dus alles was normaal! Maar bovenal moest ik stoppen met dat verhaal te vertellen, want niet iedereen zou mij zo goed begrijpen als deze twee vrouwen….. Dus ik heb er niet meer over gesproken.”»[10].

Het is moeilijk uit te leggen aan anderen wat voor macht de agressor op zijn slachtoffer kan hebben, de dualiteit tussen angst, liefde en bewondering. “De twijfel van de entourage, die geacht wordt goed te doen, zal dan een tweede trauma worden, veel verraderlijker dan de eerste[11]”. Het stilzwijgen van het slachtoffer wordt dus verklaard door een verlangen naar zelfbehoud, in welke vorm dan ook. En dit zelfbehoud is bijna altijd gekoppeld aan de uitdrukking van gezag of overheersing door de agressor – het slachtoffer wordt direct bedreigd, hij vreest niet geloofwaardig te zijn, hij wil zijn beul niet in de problemen brengen, hij kan zijn ervaring niet met woorden beschrijven, hij onderscheidt het niet van een gewone ervaring….[12]. Stilte ondersteunt de macht van de overheersing en versterkt deze. Daarom wordt het, wanneer de tongen loskomen, gemakkelijker voor de persoon die opgesloten zat om te spreken: de barrières zijn al half gevallen, de agressor is van zijn voetstuk afgedaald. Maar tegelijkertijd beginnen de tweede schuldgevoelens van de slachtoffers, wiens woorden altijd in twijfel worden getrokken.

Emmanuelle Vacher voor ECPAT België

[1] Claude M. Steiner, “L’autre face du pouvoir”, ISBN 2220037185, DESCLÉE DE BROUWER, 1995.

[2] Zoals uitgelegd door Agnès le Guernic in Le harcèlement sexuel, une affaire de pouvoir et d’abus de pouvoir, Prévenir ou guérir  http://www.prevenir-ou-guerir.org/actu/le-harcelement-sexuel-une-affaire-de-pouvoir-et-d-abus-de-pouvoir.htm

[3] Zoals uitgelegd door Pierre Potvin in Débat de société : agression sexuelle, abus de pouvoir et relation homme-femme, http://pierrepotvin.com/wp/index.php/2017/11/04/debat-de-societe-agression-sexuelle-abus-de-pouvoir-et-relation-homme-femme/.

[4] Nos Pensées, Prédateurs sexuels, entre abus de pouvoir et silence, https://nospensees.fr/predateurs-sexuels-entre-abus-de-pouvoir-silence/.

[5] Garnier Catherine, « Abus sexuels : une sexualité indicible », Dialogue, 2011/3 (n° 193), p. 67-74. DOI : 10.3917/dia.193.0067. URL : https://www.cairn.info/revue-dialogue-2011-3-page-67.htm.

[6] http://www.lavenir.net/cnt/dmf20100910_006.

[7] Roman Pascal, Baron Hie, « Le silence et la révélation : violence sexuelle et souffrance du dire, au risque du clivage », Cahiers de psychologie clinique, 2004/2 (n° 23), p. 59-79. DOI : 10.3917/cpc.023.0059. URL : https://www.cairn.info/revue-cahiers-de-psychologie-clinique-2004-2-page-59.htm

[8] Ib.

[9] AULAGNIER, P. (1984), L’apprenti-historien et le maître-sorcier, Paris, PUF, p.276.

[10] Roman Pascal, Baron Hie, « Le silence et la révélation : violence sexuelle et souffrance du dire, au risque du clivage », Cahiers de psychologie clinique, 2004/2 (n° 23), p. 59-79. DOI : 10.3917/cpc.023.0059. URL : https://www.cairn.info/revue-cahiers-de-psychologie-clinique-2004-2-page-59.htm

[11] Geneviève Schmit, Coaching thérapeutique pour les victimes de manipulateurs pervers narcissiques, https://www.psycho-ressources.com/doc/1191LesTherapiesBrevesdanslecasdab.pdf

[12] Paul Mugisho, La victime d’abus sexuels face au silence, Abus et maltraitance de l’enfant, http://mugishopedopsychiatre.over-blog.com/2016/03/la-loi-du-silence-et-l-emprise.html.